四问四答：我们给智能体网络报告交的答卷

本文是 · 《W3C 智能体网络报告读后》（2026-10-17）的续篇 · 四个问题在该文第六节逐字原文 · 本文姊妹柱：rttp://（CRI 27）· iqa://（CRI 28）

昨天我们向 W3C AI Agent Protocol 社区组公开提了四个问题——在用权威被冒充的防线由哪一层回答、描述文档自己的地址由谁担保、智能体的信任有没有租约、跨平台互操作必须以平台为单位还是可以下沉到陈述（承载四问的读后文）。提问是廉价的；这里是我们的回答——交一份答卷，不宣称唯一的答案。如果社区组自己的机制能把其中任何一问答得更好，赢的是那个答案。

答一——冒充防线：是协议，不是运气

问一问的是：身份文档被替换的检测，属于协议还是属于运气。我们的设计把「名字」和「信任」放在两个不同的地方，于是冒充会在两道独立的门上各失败一次。第一，名字是派生的：权威字符串经 SHA-256 取前 16 字节——验证方用声称的权威字符串重算派生再比对。冒充一个在用权威，等价于在一个 128 位空间里找到第二原像：这是一堵成本之墙，不是一个检测问题。生日碰撞的门槛在 2^64，而且撞上了也还要过第二道门。第二，也是更要紧的：名字本身不承载任何信任。哈希命名，签章作保——每条陈述都装在签名信封（Identity Quality Assurance，IQA）里，必须在本地验证通过才算数。一份不知怎么混过派生的替换文档，过不了信封；一枚伪造的信封，过不了派生。两道独立的门，都能离线验证。

答二——地址担保：算法即担保，而且是的，该独立成层

问二问的是：描述文档自己的地址由谁担保，寻址是否值得从「发现」中拆出来独立成层。后半问我们的回答是肯定的——这个拆分已经做了：Resonant Time Transfer Protocol（RTTP）就是把寻址独立成层的规范，一层命名空间加一层时间，「发现」有意留给别人。前半问：在派生命名空间里，没有人像域名注册商那样为地址作保——派生算法就是担保人，公开、任何人可重算。权威的地址就是根；描述文档是给人看、给爬虫看的优化，不是信任的根。把这一层间接去掉，能被劫持的东西就不多了：你验证的是递到你手里的权威，不是把你送过去的主机。

答三——信任有租约：120 秒，带内

问三问的是：智能体的信任有没有租约，陈述的新鲜度与失效放在哪一层。我们的有：120 秒，放在每一条签名陈述的带内——不放带外的证书库。ghost / probation / radiant / genesis 四态闭集（genesis 是轴外纪元锚）替代 TLS 那套「有效或过期」的二值判断。设计要点在租约住在哪里：新鲜度是陈述的属性，不是身份的属性。身份自己不持租约；它的每条陈述按自己的时钟到期，而验证——在本地完成——离线就能查这个钟。信任每两分钟重新挣得一次，否则自动失效。

答四——粒度：互补，且以可验证者为单位

问四问的是：跨平台互操作必须以「平台」为单位（联邦式），还是可以下沉到「陈述」为单位（无登记方）。我们的回答：两者互补，因为它们回答的是不同的问题——平台粒度回答治理，陈述粒度回答验证。我们的设计下沉到陈述：没有登记方，地址无房东，房东是数学。它不排斥平台联邦——一个联邦平台自己也可以持有一个派生的根地址，在内部承载陈述级租约。我们提议的互操作单位取舍标准是：选那个不需要请求许可就能验证的单位。陈述够格。平台有时候够格。

结语

四个答案都可证伪、可独立核验：规范在 draft-li-rttp-iqa-addressing-00，rttp 与 iqa 已在 IANA 临时注册（分别于 2026-09-22 与 2026-10-13，实测核验于 2026-10-18）。我们对问题和对答案一样坚持：每一个都是我们在报告内外都没找到闭合答案的空格；如果更好的答案到来——无论来自社区组自己的机制还是任何其他人——我们会采纳它，并且公开说明。

引证　[1] 四问首见于《W3C 智能体网络报告读后》（2026-10-17），在该文引自报告需求讨论部分　[2] draft-li-rttp-iqa-addressing-00——派生、签名信封、120 秒租约均在该规范中定义　[3] IANA URI Schemes 注册表，rttp 与 iqa，均为 Provisional，2026-10-18 实测　[4] 2^128 第二原像与 2^64 生日碰撞之数为 16 字节 SHA-256 截断的固有属性，本文只作为成本之墙陈述，不构成对任何具体实现的断言。

一句话：四问是公开问的——所以答案也公开作答，交一份答卷，不宣称唯一的答案。