规范化还是拒绝：一个地址只能有一种写法

规范解读 · 第 2 篇 · 引证源：draft-li-rttp-iqa-addressing-00 §4.2 / §8 · 姊妹柱：rttp://（CRI 27）· iqa://（CRI 28）

派生寻址有一切传统寻址没有的软肋：地址是权威字符串的确定性函数，那么「同一个地址的两种写法」就不是风格问题，是正确性问题——两种写法意味着两个派生输入，两个输入意味着两个地址，一个「主体」被静默劈成两个。这就引出本文要回答的问题：怎么保证唯一写法？

我们的答案写在 §4.2，方向与整个 URI 生态相反：「规范形式是小写 US-ASCII。大写是无效输入，不是格式差异：解析器不得将其规范化，因为两个不同的字符串会因此映射到同一个地址。」§8 把同一立场延伸到国际化：「客户端不得把 Unicode 标签映射到其 ASCII 形式（例如大小写折叠或 IDNA 式变换）以求接受之」——理由同样直白：没有主机要解析，就不需要标签到 ASCII 的变换，而允许一种变换，就是引入第二种写法。

主流生态的宽松规范化（大小写折叠、百分号解码、IDNA）是为「联系一台主机」这个用途服务的：多一种写法，多一分用户容错。派生寻址的用途不是联系主机，而是派生一个必须全网一致的路由值——容错的每一分便利，都直接变成派生输入的分叉。所以规范化的常规工具在我们这里全部变成攻击面：折叠一次大写，就打开一条「两个字符串、一个地址」的通道。

于是规则只有一条，且是 MUST NOT 级别：解析器永不修复输入。畸形输入被拒绝，而不是被「好心」纠正。这与整套规范的 fail-closed 立场同源（§1：「非合规输入被拒绝，永不修复」）——修复是解析器的傲慢：它假定自己知道输入者真正想写的是什么；在寻址语境里，这个假定就是冒充的入口。

代价是什么？用户必须写对小写。我们认为这笔代价是划算的：写错的结果不是静默错路由，而是一次显式拒绝——错误在进入派生之前就被挡住，永远到不了账本上。

一句话：宽松规范化买来容错，卖掉唯一性；我们卖掉容错，买回「一个地址只有一种写法」这条数学事实——对派生寻址而言，后者不是风格，是正确性本身。